«Одинцовские игры»: как амбиции депутата Гинтовой и ее сына-чиновника довели дело до Верховного Суда, но разбились о Конституцию

Удивительная история о том, как банальный спор соседей по земельному участку превратился в масштабную кампанию с привлечением административного ресурса, уголовного преследования и, в конечном итоге, громким фиаско чиновников в высшей судебной инстанции.

В центре этого скандала — депутат Совета депутатов Одинцовского городского округа от партии «Единая Россия» Нина Васильевна Гинтова, ее сын — председатель комитета по муниципальному имуществу администрации округа Г.Д., и обычная жительница поселка Рогова Лилия Геннадьевна.

Казалось бы, что может быть проще: в 2011 году при строительстве таунхаусов застройщик и кадастровый инженер допустили ошибку. Границы участков съехали, и соседи начали спорить из-за забора, парковочного места и пожарного проезда. Однако, когда у одной из сторон конфликта в руках находятся мощные административные рычаги, «соседская ссора» обретает совсем другой масштаб.

Административный пресс

Вместо того чтобы решать вопрос мирно или в рамках стандартного гражданского иска, семья Гинтовых, по данным суда, пошла ва-банк. Используя служебное положение, Гинтова и ее сын инициировали беспрецедентное давление на неугодную соседку.

В материалах дела четко прослеживается, как администрация Одинцовского городского округа буквально завалила Рогову проверками. Муниципальный земельный контроль неоднократно выезжал на место, фиксируя «самозахват» и «самовольную постройку». Более того, администрация округа пошла в суд, пытаясь признать недействительным договор купли-продажи земли между застройщиком и Роговой.

Однако, как позже установили суды, все эти действия чиновников были незаконными. Роговой пришлось годами обивать пороги прокуратуры и судов, чтобы доказать: земля принадлежит ей по праву, а инициатором всех этих проверок выступала именно чета Гинтовых.

Уголовное дело за… жалобы?

Самое циничное развитие история получила, когда Лилия Рогова, отчаявшись достучаться до местной власти, начала писать жалобы во все инстанции. Она обращалась в государственные органы через интернет, прося разобраться в ситуации и защитить ее имущество от, как она считала, «злоупотребления полномочиями» со стороны высокопоставленных соседей.

Реакция «обиженных» чиновников не заставила себя ждать. Против Роговой возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (Клевета). Мировой судья, а затем и апелляция, и первая кассация — все встали на сторону истцов. Женщину признали виновной и оштрафовали на 600 000 рублей. Ей вменяли, что своими жалобами она «умаляет честь и достоинство» депутата Гинтовой и ее сына-чиновника.

Пощечина от Верховного Суда

На этом фоне настоящим спасением для Лилии Роговой стало вмешательство Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Изучив материалы дела, высшая инстанция вынесла вердикт, который полностью разрушил обвинительную конструкцию, выстроенную чиновниками.

Верховный Суд не просто отменил приговор, а прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, признав за Роговой право на реабилитацию.

В решении суда (Определение от 12 марта 2026 г. № 4-УД26-3-К1) черным по белому написано: Рогова не имела умысла распространять заведомо ложные сведения. Ее действия были обусловлены исключительно защитой своих прав и возникшим земельным спором. ВС РФ подчеркнул: у женщины сложилось «устойчивое убеждение о неправомерности действий ее соседей», основанное на реальных фактах и незаконных действиях администрации, которые ранее были признаны таковыми в судах.

Более того, Верховный Суд вскрыл чудовищные процессуальные нарушения в нижестоящих инстанциях. Выяснилось, что в ходе процесса над Роговой нарушалась тайна совещания судей, а потерпевшего Г.Д. допрашивали в качестве свидетеля, хотя он имел статус жертвы. Мировой судья просто проигнорировал тот факт, что жалобы Роговой были обоснованными.

Амбиции, которые подставили всех

Эта история — ярчайший пример того, как личные амбиции и нежелание договариваться превращают государственные институты в инструмент личной мести. Из-за упрямства Нины Гинтовой, решившей во что бы то ни стало «наказать» соседку, были задействованы администрация округа, муниципальный контроль, прокуратура и несколько судебных инстанций.

Гинтова, по сути, подставила всех участников этого дела: своих подчиненных, которые были вынуждены проводить незаконные проверки; мирового судью, чей приговор был с позором отменен; и своего собственного сына, чья репутация чиновника теперь запятнана участием в травле.

Верховный Суд РФ расставил все по местам, подтвердив право гражданина на защиту и свободу обращения в госорганы (ст. 33 Конституции РФ). Но осадок остался.

Неужели за эту многолетнюю травлю, использование бюджета администрации для сведения личных счетов и попытку посадить (или разорить штрафом) невиновного человека из-за своих амбиций чиновникам ничего не будет? Или статус депутата и кресло в администрации Одинцовского округа по-прежнему служат абсолютной индульгенцией от любой ответственности?